The Hobbit
A blog újraindítása óta csend honolt a Hobbit háza táján, ám itt az ideje, hogy megkapja ő is a saját topic-ját.
- A hozzászóláshoz regisztráció és belépés szükséges
..
A blog újraindítása óta csend honolt a Hobbit háza táján, ám itt az ideje, hogy megkapja ő is a saját topic-ját.
hehehe, egy magyar sincs a listan
probalok keresni olyan europai orszagot, ami szinten nincs reprezentalva, de rajtunk kivul csak Albaniat nem tudom kiloni...
na es akkor mennyi nominalas lenne, ha az effektek esetleg meg jok is lennenek, ugye Red? ;)
http://www.hollywoodreporter.com/race/hobbit-leads-visual-effects-society-408975
Cuki a sálja :)
Hát ez a korai szösszenet jobb mint a mostani... :-)
itt a 48fps-s verzio oszt mindenki dontse el maga:
Van itt olyan aki látta 24 fpsel meg 48 al is? Van különbség?
48 fps-ben néztem, ebben a tekintetben végülis nem volt vészes. Ugyanakkor más tekintetben az egész film számomra olasz fantasy tévéfilm hatását keltette. Fantagiro hercegnő 2. Egyrészt a lassúsága miatt, másrészt a tévés filmekre jellemző operatőri munka, rendezés, és a számomra a filmbe a szokásosnál sokkal gyengébben integrálódó CG miatt.
Az élő felvételeknél a stúdiófíling zavart. Az éjszakai kültéri felvételeknél is ilyen érzésem volt végig. Mintha a Végtelen történet papírmasé díszleteit láttam volna. A nappali kültéri felvételeknél pedig a filmnyersanyagra jellemző színhőmérsékletek hiánya az, ami a videós fílinget megalapozta.
A CG önmagában kellően gazdag volt, nem is volt rossz, de leesett az élő filmről. Olyan volt, mintha az élő felvételek közé beraktak volna egy-egy "stilizáltan realisztikus" játékdemovideót. Ennek valószínűleg nem egy oka van. Első látszatra a textúrák/render rajzosságát, és a szépen whitebalanszolt filmhez (videóhoz) képest teljesen eltérő megvilágítást tudom okokként felsorolni.
Viszont valószínű, hogy én vagyok a hülye, mert ahogy olvasom, ez is betermeli a sokszázmillió dolláros nyereséget.
Nekem éppen a gyors kameramozgásoknál volt zavaró a 48 fps. Akkor vált nagyon televízióssá a kép. Meg olyan érzést keltett, mintha be lennének gyorsítva a dolgok. Viszont én nem néztem meg 24 fps-sel még, de szerintem a dupla fps szám hihetőbbé teszi a CGI-t.
Itt nem vetitettek 48fps, de gondolom az jobban nez ki - kulonosen ezeknel a nagy kamera mozdulatoknal, peldaul az elejen mikor lefele halad a banya lyukban - a 24fps kicsit 'darabos'.
Tegnap neztem 24fps - 2d. Szuper, agyon van csinalva. Da a trilogia vegire illene majd egy jo 20-30 perces csata jelenetet berakni.
mivan a Joe-val? jól le van fogyva.. beteg?
SPOILER!
remelem a suni lesz a kovetkezo reszben is!
az szuper volt! The green mile
hehe, sokminden mas sem artana ide
Kene oda egy 'rendes' Environment reszleg :)
Ugyan, az csak a 48 fps miatt tunik ugy... :D
na nehogy mar nem igaziak a fak, akkor miert neznek ki mashogy minden shotban :)?
A trollokat egy kb 15-20 fos csapat vilagitotta (+ en) a film kezdete ota. A trollok amugy nem is okoztak olyan nagy problemat, ellenben a full cg kornyezet igen. A fak bokrok talaj, tuz, lovak, sziklak stb sokkal tobb munkat adtak. A novenyzet animaciojat is nekunk kellett veglegesre beallitani presetekbol, es azok sulyozasabol.
nem, en a goblinokat,
a trollokon tobbek kozt a Miki melozott, ja, jok lettek a vegen es sokat dobott rajtuk a final grade is.
majd gondolom ha erre jar a Miki elmondja mi hogy volt.
uristen de szuperek a trollok, Ward, azt te csinaltad?
http://www.fxguide.com/featured/the-hobbit-weta/
Hát így elmondás alapján, komoly háború mehetett, a legfelsőbb szinten..
otthon van kulonbseg a jegyarban a 48fps es a 24 fps verzio kozott?
itt a vegen eleg konkretan kijelenti, hogy a studio ragaszkodik ahhoz, hogy ugyanannyiba keruljon
itt mas aron megy ... :)
nagyon jo PJ interview:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=WssJ_ZEsDyo
Most jöttem a filmről 24 fps 2d Csodálatos a film. Van olyan jó mint a 3 om Lotr ha nem jobb. Kritikának is áradoznia kellet volna nem értem..Valószínű nem értenek a fantasy filmekhez se.. Briliáns a film hibátlan. Mestermű.
Történet csodás.. Én csak szuperlatívuszokban tudok beszélni róla..
Jaja. Szerintem ilyenkor zavaro a motion blur (mar ha tul sok). Peldaul, most divat a haborus jeleneteket magasoabb fordulat szamon - keves motion blurral felvenni. Ezt jol eszre lehet venni, amikor valami robban es a tormelek repul szanaszet. Es a tormeleken alig van mb. Ettol szebb a jelenet, izgalmasabb - szerintem.
annyi eredmenye lesz a 48 fps elterjedesenek legalabb, hogy a gagyi 4ks 24 fps-es RED kamerak olcsobbak lesznek mint egy nokia 6110-es!
(es akkor midenki leforgathatja a sajat filmjet - akar motion blur nelkul :))
A vászon sík, a valódi tér pedig nem sík. A valódi térben való megfigyelések során ezért a perspektivikus torzulás függvényében változik a motion blur mennyisége (pl. POV felvételeknél tangenciális, előre irányú mozgásnál a látómező szélén jobban elmosóik a kép, ezt szerintem mindenki ismeri). Mivel a vászon sík, a szemed önmagától nem tudna különbséget tenni két, a perspektív térben máshol lévő pixel sebességge között, ezért oda le kell képezni ezt a motionblurt, akárhány FPS-t is tud a rendszer. A motion blur a térbeliség érzékeltetésének egy esszenciális eleme a 2D vásznon.
Csilliómillió FPS-el sem lehet ezt kihagyni. Szerencsére ezt az expoziciós idő megléte miatt minden fényképezési mód "rárendereli" már magára a képre.
Amit lehet tenni, az összesen az, ahogy itt már előttem is mondták, hogy a Shutter Speed-et, azaz közvetetten az expoziciós időt csökkenteni nagyobb FPS esetén. Értsd: csökkenteni lehet, és van is értelme, de TELJESEN elhagyni nem lehet. Fizikai képtelenség is.
A kérdés nem ott van, hogy kell-e, nem kell-e motion blur, még csak nem is ott van, hogy MENNYI kell. 48 fps-el, rövidebb expoziciós idővel egyszerűen esztétikailag más kép jön le. ERGO ízlés kérdése lesz az egész. Erre mondtam azt, hogy ez szinte teljesen hagyomány kérdése. Ha a nézők nagyon ragaszkodnak a 24 FPS-es film fílingjéhez, akkor nem fog elterjedni a 48 FPS.
Egyébiránt Japánban a 30 FPS-es videófílingbe vannak belezúgva, ott más a hagyomány.
szeretem a motion blurt, nem azt irtam h ne legyen rajta. de 424232432 fpsnel nem lenne ra szukseg, a szem odaprocesselné. Csak orulnék annak hogy vegre nem a felbontast novelik hanem az fpst. erre meg mivan? csomoan nekiallnak fikazni agyatlanul. ( persze a filmet meg ense lattam, de gyanitom h nem lesz hanyingerem )
Egyebkent, ha jol emlekszem pl a gladiatorban volt 1-2 ojan harcjelenet amin (szinte) nem volt motion blur es tok allatul nezett ki.
De szeretem a motion blurt...
Ha nem lenne motion blur, a VFX cégek nem tudnák tartani a leadási határidőket... :P
hat az erdekes is lenne egy film motion blur nelkul, birnad nezni vagy 2 percig max... ;)
A kamera szepen lassan vegiguszik volgyzugoly tajkepen 24fps-el. messze latszik egy haziko a hegyteton es szeretnem _kovetni_ a szememmel, de nem tudom mer motion bluros az egesz ( meg ha csak kicsit is ).
Bizzuk mar a szemre meg agyra a motion blur generalasat, ha van ra mod.
a shutternek meg az fps-nek egyebkent nincs sok koze az emberi szem mukodesehez
a 24 vagy 48, 90 vagy 270 csak technikai parameterek amiknek esztetikai kovetkezmenye van - es vica versa: esztetikai dontes, hogy melyiket hasznaljak, ezert is ertelmetlen a vita a sajtoban.
Témába vágó interjú Douglass Trumbullal, aki már a 70-es évek végén kifejlesztette a Showscan cinematic process-t. Szerinte 60 fps-sel forgatva és vetítve kapható a legjobb minőségű kép, természetesen 65mm-es filmet használva. Egész estés film végül nem készült ezzel a technikával, ugyanis annó a mozik csak akkor lettek volna hajlandóak váltani, ha szinte minden film ezzel az eljárással készült volna. Az interjúban elmondja, hogy ma ez már könnyen megoldható, mert a digitális projektorok 144 fps-sel vetítenek mindent...
In 70 mm interjú
Akit csak a több fps kérdése érdekel, az keresse meg a mozi nézőterének képét, és a mellette lévő bekezdéssel kezdje.
Hey Redoctober,
egyetertek az elsovel de a masodikat nem nagyon osztom, igazabol a 24fps akkor lett meghatarzova amikor a hangosfilm megerkezett, mivel nem lehetett csak ugy kezzel hajtani a lejattszast a hang nyulasa miatt. Az exposizios ido a nema filmeknel eppugy megvolt.
Radio interju itt tobbek kozt a 48fpsrol:
http://podcast.radionz.co.nz/mnr/mnr-20121127-0600-peter_jackson_speaks_to_morning_report-048.mp3
egy masik erdekes PJ interju itt:
http://video.msnbc.msn.com/rock-center/50112537/#50112537
Hey Endi,
its benn long time... ;)
48fps foleg mblur temaban:
A Hobbit 270es shutterrel lett felveve 48 fps, szoval a 24fps verzio is 135os shutter, ami osszevetve mas filmek direkt stroboscopy hatasat, mint pl a Matrix es a Prometheus ami 90es shutterrel ment, meg mindig folyamatosabb.
(amennyire en tudom matrix/prometheus nem azert tunik szaggatottnak mert kevesebb fps mint 24 hanem a fenti okok miatt)
Aztan 48 fpsbol ugy lett 24, hogy kidobtak minden 2. framet es utanna meg vmi cross blended is csinaltak, hogy visszakapjak az elveszett mblurt.
Az emberi agy/szem felfogo kepessege elvileg vegtelen fps, (jo lehet hogy nem, de tuti tobb 1000es lehet, igy az hogy tobb idod van felfogni egy kepet 24fps nem hiszem hogy szamitana. Inkabb itt arrol van szo, hogy tobb kepet kapsz per sec, ergo nem hagyatkozol arra, hogy az agyad kiegeszitse, mert azt talcan kapja.
errol is volt egy jo interju Joe-val itt, hosszu de erdekes:
https://www.youtube.com/watch?v=02vJVmE4i1s
na ennyi eleg is mara belolem,
udv
w
jo a 48fps, csak meg kell talalni, mi mukodik, es mi nem - uj megkozelitesekre lesz szukseg.
valamiert a cg sokkal jobban mukodik 48 fps-sel, nem tudom, fura, talan azert mert amikor a kepeket csinaljak, 50x atnezik, hogy minden stimmel-e, hol kell meg egy kis detail, etc, addig polirozzak, amig lehet, raadasul oda teszik a reszleteket es a fokuszt meg mindent ahova amugy is nezel, vagy akarjak, hogy nezzel. Pedig a cg sosem reszletesebb a valosagnal! Megis, ha ugy kezelik mint egy festmenyt, akkor konnyebb erteni illetve befogadni az uzenetet (nagy szavak, vazze, nagy szavak;))
Adott, hogy hogy mukodik az emberi agy, es vannak kepek amiket konnyebben befogad, vannak, amit nem, sot esetleg elutasit. ez a manipulacio alapja, emiatt van jo elmeny meg rossz. (meg hogy melletted mit esznek, meg kivel telefonalnak)
az egesz ugyanazzal a technikaval keszult, es vannak kozeliek, amikor tok ugy nez ki mint egy szuper eles 24fps
http://frames-per-second.appspot.com/
http://www.red.com/learn/red-101/high-frame-rate-video
Valahogy úgy érzem a világban a dolgokat, hogy mindennek meglesz a maga útja. Ez is egy kísérlet, ami vagy bejön vagy nem. De legalább kísérlet. Ezek visznek előre. Olvastam a Hobbitról pár negatív kritikát amiket enyhén túlzásnak érzek. Amiket eddig láttam ott azért a díszletesek odatették magukat, elég erős túlzással sem lehet a Xénához hasonlítani. De majd kiderül milyen is valójában.
PC-s játék azért nem oszt, nem szoroz, mert ahogy írtad is, ott nincs többek között rendes motion blur. Egyébként pedig ott is van egy biológiai limit: 24 fps alatt mindenképp szaggatott lesz a kép, akármit is csinálsz vele.
TVről meg annyit, hogy akkor ezek szerint nem néztél 200 Hz-en TCM-et. A sima interpoláció az nem változtatja meg a pixelek mozgásvektorát, a szemed mégis mást lát, egyértelműen nem mozis hatást. A mozis hatás meg elsősorban hagyomány kérdése.
Ezekről szerintem lehet beszélni a Hobbit megtekintése nélkül is, főleg, hogy senki nem konkrétan a filmmel kapcsolatos élményét ecsetelte.
Én úgy vagyok vele, hogy megvárom a (nemCGfan, nemFantasyfan) emberek véleményét a 48 fps-ről. Ha rossz, inkább eleve 24-es vetítésre megyek. Ha nem muszáj, nem akarom kínozni magam. Nekem semmi gondom nem volt eddig a 24 fps-el, nem igazán érzem magamban az igényt erre a 48-ra.
A 24fps mozifilmnél a gyakorlatban nagyon sok részlet elvész a képen - a legkisebb mozgás is azonnal elmosódást okoz, ráadásnak pedig ott van a filmanyag saját szemcséssége is. A részletgazdagság a legutolsó szerintem, amivel az ilyen típusú anyagot jellemezni lehet.
Viszont mindenkit gyerekkorátol kezdve kondícionált a mozis élmény, a nagy vászon és az erősebb hang, amit nehéz lehet levetkőzni. Plusz ott van ugye az analóg kontra digitális kérdés, a filmanyag sajátos válaszgörbéje és az ebből eredő egyedi színvilág, amit ezeknek a Red kameráknak a szenzora nem tud reprodukálni... Bár ez utólag a grade-elésnél azért elég erősen közelíthető mindenféle LUT-ok használatával.
Kicsit az a hatás is előjöhet, mint amikor a kábeles tévéadást a katódsugaras készülék után egy LCD panelen nézi az ember, az utóbbin az összes olyan képi hiba borzasztóan néz ki, amit a CRT jólelkűen elmos... Ahogy Wardék is írták, könnyebben lebukhat a maszk, a smink, a díszlet, amit eddig a film grain meg a motion blur eltakart.
Azért ez nem ilyen egyszerű...
A szappanoperáknál gagyi a díszlet, a bevilágítás, meg az összes technika is (kamerák meg ilyenek)
A tévé meg amikor "felkonvertál", akkor interpolációval számítja ki a köztes képkockákat, ami vagy sikerül, vagy nem.
Vicces módon PC-s játékokkal lehet a legegyszerűbben felmérni a különbséget, ha van benne fps korlátozás. Állítsd be először 30-ra, aztán 60-ra. Persze jó lenne még ha lehetne állítani a motion blurt is, meg ha mondjuk nem csak valami gagyi 2D poszt motion blur lenne a legtöbb játékban, de azért az érzetbeli különbség itt is meglesz szerintem.
Végül pedig azt a szerény javaslatot tenném, hogy egyelőre csak az írjon minősítést a dolgoról, aki már látta is a filmet, moziban, 48fps sebességel, 3D-ben. Addig a szappanoperázást inkább hanyagolja mindenki és csak már utána, tapasztalatból rangsoroljon. Feltéve persze, hogy megy neki elfogulatlanul.
Ja és még talán a gondolataimat alátámasztja az, hogy a szem "középen" nagyobb felbontásban de kisebb fps-el dolgozza fel a képeket, míg a "szélén" ("szemünk sarkában") kisebb felbontásban de nagyobb fps-el.
(endi)
http://aximmetry.com/
Nem akarok beleokoskodni, de a 48 fps "gagyi" hatásáról a következő gondolataim vannak.
Az emberi agy ha stresszhatás alá kerül, felpörög, hogy minél jobban kezelni tudja a helyzetet. Felgyorsul, hogy minél több információt tudjon felfogni a világból. Mivel a "sajátideje" felgyorsul, a külvilág ideje lelassul számára, ezáltal jobban megfigyelhető, kielemezhető.
Szerintem a mozis hagyományos 24 fps ezt a hatást éri el egy bizonyos szinten. Persze, az események nem lassulnak le, viszont minden egyes képet több ideig szemlélhet az agy. A mozgás "információmennyisége" 24 fps-el is átjön annyira, amennyire kell, az agynak inkább az egyes "képkockák" megfigyelése fontosabb.
Sőt, ha jól tudom, az agy már a szemből "készen" kapja a mozgás vektorokat az egyes pixelekre, mert ennek a kiszámítása a szemben történik. Azaz ha a vetített képen ott a motion blur, az tulajdonképpen segítheti a szemet a mozgás feldolgozásában. Ha nincs ott a motion blur, de helyette több az fps, azzal inkább többet kell dolgoznia a szemnek. De ez lehet, hogy hülyeség, már régen olvastam ilyesmikről. De ha igaz, akkor a 48fps-es filmekre inkább egy kicsivel erősebb motion blurt kéne tenni, nem kevesebbet.
A Mátrix filmben zseniálisan használták ezeket a trükköket. De már a filmezés őskorában is volt belassított jelenet pl., és sokszor úgy lassítottak, hogy felezték az fps számot, és pont emiatt lett drámaibb, "stresszhatásos" a jelenet. A Mátrixban pl. a kamera körbeforgatásának is az a hatásmechanizmusa, hogy ezáltal az agy több információt kap az adott stresszes helyzetben a látott jelenetről, helyszínről. Olyannyira, hogy ez szinte hatásosabb mintha 3d-s filmet nézne, hiszen az agyat a kameramozgás is segíti hogy felfogja a 3d teret, ha meg teljes körbeforgás van akkor az megint sok plusz infó. Sőt, a Mátrixban a lelassítások és felgyorsítások ütemét, ritmusát is zseniálisan csinálták, ezáltal is szimulálva-erősítve-segítve az agy munkáját.
Ha 48 fps-el de motion blur nélkül van egy mozi, akkor azzal nem hogy természetesebb, hanem természetellenesebb lehet a hatás. Persze, a fizikai valóságban nincs motion blur, de a szemünkben van. Tehát számunkra ilyen szempontból nem a fizikai valóság az igazi valóság hanem amit és ahogy a szemünk felfog belőle. (Ezen alapulnak az agyat - de inkább a szem hardverjét - átverő optikai csalások.)
A szappanoperás hatás is ebből adhat (a kamerázás technikai okain kívül). Egy szappanopera általában nyugis sztori. Pont hogy nem a stressz, a dráma elérése a célja, hanem az hogy nyugisan elszórakozzon az ember minden este.
A Hobbitról: nagyon remélem hogy a 24fps-es verzión nem fog érződni hogy 48ról konvertálták...
(endi vagyok amúgy)
http://aximmetry.com/
Olyasmi, mint amikor a 100 és 200 Hertzes tévék felkonvertálják a 25 fps-es tévéanyagot. Garantált szappanoperakinézetű lesz az összes film tőle. És a hiba sajnos nem a felkonvertálás problémáiban, hanem magában a 100/200Hz-ben van.
Az IMAX-es ride filmek jó része egyébiránt már 20 évvel ezelőtt 60 fps-el készült. Aztán valahogy ezeket nem erőltették tovább. Ott is ugyarra panaszkodtak, mint most. No moziélmény, szappanoperás hatás. Pedig a ride filmeknél még plusz értelme volt a sok FPS-nek a folyamatos, gyors kameramozgások miatt.
48 FPS = kelkaposzta fozelek
valakinek bejon, valakinek nem
Lehet hogy hülye a kérdés, de sosem gondoltam bele. Miben más az élmény 48 frame/ seccel, amitől megbukhat a film? 24 framen látunk egy kazal mozgást,miben lát majd mást a néző,aki nem is tud a 48 frameről? Ha beharangozzák hogy 48 f/sec ,szerintem a nagy tömegeknek még reklám is lesz. Bár eszembe jut a néni akitől a Balaton parton megkérdezték hogy tud e róla hogy a Balaton tele van hidrogénnel, és ő azt mondta hogy jaj,ha ezt tudja nem jönnek a Balatonra fürödni.
A hobbitot Tarr Béla rendezte
a technikai dolgok és az iszonyatosan jó látványvilág miatt én a magam részről nem aggódom - ellenben az egy kicsit aggaszt hogy több kritikát is olvastam arról hogy lassú és unalmas a történetvezetés...
Hát könnyen lehet hogy a három részre bontás már végképp túlzás volt, hamarosan megtudom :)
Én amúgy sem vagyok feltétlen híve a folyamatos pörgésnek, HA jók, szerethetőek, érdekesek a karakterek és szépen kidolgozott a látványvilág, azzal én jól elvagyok, persze ha nagyon béna a sztory (ami általában a béna szereplőkkel is együtt jár) akkor baj lesz.
Na hamarosan kiderül! :)
(Wardtól meg jó volt megint itt olvasni :))
A 24 fps létrejöttének 2 fontos oldala volt.
1. biológiai alsó korlát: ez az sebesség, aminél az ember 99% valószínűséggel folyamatosnak érzi a mozgást.
2. technikai felső korlát: elsősorban a filmanyag minimum expozíciós ideje volt a szűk keresztmetszet. rossz filmmel, sötét helyen forgatva nem mindegy, hogy mennyi az elérhető maximum expoziciós idő.
A 48 fps-t elsősorban az indokolja, hogy a dupla képes sztereo3D esetén 24fps-el a felvételi/visszajátszási tökéletlenségek miatt szubjektív képen mindig lesz valamennyi szinkron-interferencia (villogás).
2D filmnél pl. semmi nem indokolja a 48 fps-t. Persze nem is szól semmi ellene, kivétel a hagyomány. A mai néző nem ezt a filmélményt szokta meg. Én ezt a hagyományt nem becsülném le, sokminden megbukott már a szórakoztatóiparban azért, mert szembement olyan nemfontosnak hitt nézői elvárásokkal, amikről aztán kiderült, hogy nagyon is fontosak.
thx Akira,
hat valoszinu a 48fps-bol lesz a legnagyobb vita, de ez varhato volt. Ugye a 24fps-nek anno csak anyagi vonzata volt, hogy pont az lett es nem mondjuk 30fps vagy 40fps vagy akarmi, es ezt nezzuk mar 80+ eve ha jol tudom.
Biztos megoszto lesz, osszes Londoni haverom idegenkedik, lehet nekem azert jott be mert talan hozzaszoktam fel ev alatt, vagy mert nem nezek TVt mar egy eve.
Kicsit parazom hogy majd a film felaldozodik a technika es a fejlodes oltaran. A 48fps elkerulhetetlen, ugy mint a stereo, ez maradni fog, csak lehet hogy az elso film majd jol belebukik az ujdonsagba. Kiderul par het mulva.
Ha már így szóba hoztátok az Fps-t nem lehetséges az , hogy a túlzottan részletes kép éppen ellentétes hatást vált ki a nézőkből akik megszokták , hogy a mozi az mozi.. ??