Video editálás

the wait is over :)

letölthető a SMAC 2013 pre-release trial

@_:"Hiszen alapjaba veve ebben a szegmensben mindegyik program (FCP, Avid MC, Premiere) minosege csak rough cut-nak felel meg. Meg up-/downscaling-nel sem lehet olyan minoseget elerni mint pl a Smoke segitsegevel (amelyben majdnem egy tucatnyi algoritmus kozul valaszthatunk). Retiming eseten szinten nagyon elter a minoseg."

retiming nem az erőssége az Avid MC-nek, de azért talán nem olyan sokszor használja az ember, persze amikor kell, akkor meg az elégedetlenség hamar felüti a fejét,

szerintem, ha a felvett anyagban nincs elég "kraft", akkor valamilyen szempontból teljesen "felesleges" más programban finiselni (csodák nincsenek), nyilván fényelés szempontjából jobb esetleg egy erre alkalmas programot használni, de... azaz kicsit erősnek érzem ezt a minőségre tett kijelentésedet, körülbelül annyira, mintha a digitális képrögzítést a celluloidhoz hasonlítanám, akárhogy nézzük, legalábbis szerintem még mindig van különbség, de financiális stb. okokból (az átlagnéző "nem veszi észre", nálam meg például egy film esetében nem a képminőség a mérvadó) a celluloid "meghalt", hiába "szebb"(?)* képileg,

nyilván a gyártó törekszik a minél "jobb" minőségre, de... szerintem egy sitcom-ot is az "alapötlet", a "történet", a "(forgató)könyv" (közhely ez is, de nem mindegy, hogy miből indulunk ki, mit kap a rendező, és értelemszerűen annak a "megvalósítása"), a színészi játék (amit persze azért erősen meghatároz a rendező, a színészvezetés, meg nyilván eleve a casting is), stb. adja el és nem az, hogy miben/hogyan lett finiselve (a szélsőségeket leszámítva),

* ("szebb"(?) képileg) - csak arra utalnék, hogy elég nagy közhely, de nagyon szubjektív, hogy mit tartasz "szebbnek", a ma fiatal filmes generációja mivel a digitális technikán nőtt fel, ezért tapasztalatom szerint általában szebbnek érez egy digitális képet, mint egy eredetileg (a rögzítést tekintve) analógot (abba most ne menjünk bele, hogy technikailag hogyan fényelték, stb.), de biztos nem én vagyok az egyetlen, aki néha meglepődik, erről persze gondolom egy fénymegadó tudna elsősorban beszélni, és most nem arról van szó, hogy "fejlődik" a vizuális nyelv, hanem például a rendező/operatőr fényelésnél kiégeti a képet, pedig semmi nem indokolná (mert nem arról van szó, hogy például elexponálta és a lejjebb levő tartományt mindenképpen "feljebb akarná húzni" és nincs rá más megoldás), stb., azaz amit 20 éve nem engedtél volna meg, vagyis szakmailag esetleg kifogásoltak volna, az ma nem zavarja a legtöbb embert (persze ez igaz mindenre, csak az a kérdés, hogy van-e indokod a "szubjektivitáson/megszokáson" kívül, vagy nincs),

szerkesztés: tisztában vagyok azzal, hogy bizonyos esetekben olyan előírásoknak kell "megfelelned", hogy nem tehetsz mást és tényleg offline-nak kezeled az anyagot az adott vágóprogramban, hiába vagy valamilyen "komolyabb" HD felbontásban, mert az ügyfél/megrendelő "előírja",
gyakorlatilag, ha mondjuk HDCAM SR adáskazettát kell leadnod, és ő maga nem venné észre azt sem, hogy mondjuk a vágóprogramban fényelted/finiselted stb., akkor is "köt a szerződésed", stb. (azaz nem állnak szóba veled, ha nem felelsz meg bizonyos előfeltételeknek, kritériumoknak, amelyek elméletileg valamilyen garanciát adnak a végtermék minőségét tekintve, de ...),
(a "veled" stb. értelemszerűen nem élő, hanem jogi személyt takar, azaz egy céget, amelyik gyártásra szerződik és nem egy magányos farkasra, vagy mikrocégre kell gondolni)

Ezt teljességgel el tudom hinni, hiszen a top VFX/utómunka cégek, illetve azok a magyar cégek, akik azt hiszik, hogy ők a csúcs, mint fikázzák, és elutasítják az Adobe AE és a Premiere használatát, mert rossz tapasztalatuk volt vele 10 évvel ez előtt.

Ugyanakkor be kell látnod, hogy a Final Cut Pro 6-7 jobban hasonlít a Premiere Pro-hoz, mint az AVID rendszereihez. Ezért sokszor könnyebb az átállás, főleg, hogy meg tudja nyitni a korábbi final cut projecteket (amit az X sokáig nem tudott...)

Szóval azt el tudom hinni, hogy a TV stúdiók az AVID-et választják, mert azok eddig is azt választották. Hobbi videósból és indie filmesből viszont szerintem több van, mint TV stúdióból... :)

Ha PC:
Home cuccokhoz teljesen jó a Vegas. Az összes PC-s médiaformátumot megeszi konvertálás nélkül, rengeteg export funkciója van és gyorsan meg lehet tanulni. (Ha sony avc-ben konvertálsz, akkor a h264 is jó lesz, PS3-on teszteltem.) Hátránya az agyrém motion szerkesztő része (ilyen szar megoldást keresve sem találhattak volna).
A Premiere-t vagy Avidet csak akkor használnám, ha mindenképpen PC és nagyobb munkához kell (értsd: 30 percnél hosszabb anyag, átlag 4-6 másodpercenként vágópontokkal). Ilyenkor viszont már a gépet (és az oprendszert) vesszük a szoftverhez és nem fordítva.
Ha mac:
A Final Cut Pro X hobbi vagy félprofi munkára szuper, és olyan dolgok vannak benne, ami fényévekkel leelőzi a konkurenciát. (magnetic timeline, háttér renderelés és konvertálás, realtime szinte minden) Komoly, céges workflow-ba egyelőre nem használható, ezért megy a sírás miatta a szakmai fórumokon (jogosan), ami miatt - némi szakmai sznobizmusból - azok is leírják, akiknek - figyelembe véve, hogy mire kell nekik - tökéletes választás lenne. Szal amire mik-nek kell, arra az FCPX a legjobb választás (mac-en).

szerintem:
neked a legtöbb dologra bármilyen pár tízezer forintos "vágóprogram" megfelel, egyébként az Avid-nek anno volt egy otthoni felhasználásra ingyenes alternatívája, de emlékeim szerint csak SD-ig, és most is van egy az átlagembert megcélzó programja a saját neve alatt (Avid Studio), azaz nemcsak a Media Composer-ben lehet az Avid kapcsán gondolkodni, arról nem is beszélve, hogy talán 2005-ben "bekebelezte" a Pinneacle-t, amelyik (az utóbbi időben legalábbis) elsősorban az otthoni felhasználókat megcélzó programjairól híres (én mondjuk dolgoztam profi Pinneacle rendszeren is, Liquid Silver-en, de ...), a Pinneacle Studio elég ismert márka, talán egy sor home kamerához adták is valamelyik kisebb változatát,

én az eddigiekhez még egy nevet bedobnék a Magix Movie Edit Pro-t ill. a Magix Video Pro-t, ez utóbbi azért már kicsit húzós árban van otthoni használatra, én valamelyik kisebbet anno konvertálásra használtam ("vob-ot, azaz mpeg2-t" valamilyen Avid által ehető formára), mert a ProCoder/Carbon/Sorenson Squeeze/stb.-nél jobbnak találtam mármint a GUI-val rendelkezőket tekintve,

nem tudom, hogy ezek (meg a többi: Sony Vegas, Edius, Adobe Premiere, ...) közül melyeknek van valamilyen próbaverziója, meg mennyire érdemes próbálgatni őket; szerintem - ha jól értelmezem a kívánalmaidat, bár lehet, hogy én szeretnék túl sokat - akkor 1 dologra talán egyikük sem jó (bár csak nagyon felületes ismereteim vannak róluk): normális vándormaszkot vélhetőleg nem igazán támogatnak, a normálison azt értem, hogy mondjuk valamilyen tetszőlegesen megadható görbével tudjál maszkolni és mondjuk a "kontrollpontokat" tud például track pontokhoz kötni, aztán biztos, hogy tévedek és vélhetőleg valamelyik (legalábbis a "profibbak") ilyet is "tud(nak)", de azért gondolom, hogy inkább nem, mert ez már azért talán nem elvárt egy vágóprogramtól, inkább a "finisheléshez/effektezéshez" áll közelebb,

esetleg az ingyenesek közül a Jahshaka-ra, vagy (Windows-on) a Lightworks-re, vagy (Linux-on/Mac OS X-en) a Cinelerra-ra érdemes(?) ránézni; próbálta valaki valamelyiket?

az output-ot tekintve teljesen egyetértek adamgery-vel: én is (Avid Media Composer-ből) valamilyen DNxHD-t szoktam "nyomni" (ha HD, de nincs "benne annyi", akkor megelégszem a 36-tal), és abból konvertálok mindent (bár én általában eleve QuickTime konténerbe rakom, ezért a H.264-et a legegyszerűbben a Pro lejátszóval állítom elő),

szerintem, ha nem rakatsz minden képkockára keyframe-et, akkor is lehet a QuickTime konténerbe csomagolt videót (teljesen mindegy, hogy esetleg interframe-es-e) kockánként léptetni a QuickTime lejátszóval (legalábbis nekem ez a tapasztalatom),

a H.264-gyel nekem eddig csak egy "problémám" akadt: én még nem találtam olyan lehetőséget, hogy valóban "hangolni" lehessen és "high key" esetén nekem akármennyire is emeltem a bitrate-et volt, hogy "foltosodott" a "felső tartományban" (emlékeim szerint volt olyan, hogy a DNxHD36-ban (ez 36Mbit/s) volt "átmenet", és hiába nyomtam fel a H.264-et ugyanennyire (csak a próba kedvéért), mégis "foltosodott" (és ez nem "RGB vs 701" jellegű gond volt),

apropó, szóba került a Final Cut Pro 7/X illetve, hogy lehet-e nem Alma címkés gépre telepíteni Mac OS X-et? ha ilyesmi érdekel, akkor hivatalosan nem, a nem hivatalos kulcsszó meg a hackintosh, én szinte biztos vagyok abban, hogy csak ezért (a Final Cut Pro X-ért) nem érdemes próbálkozni,


LA Avid Media Composer-re megjegyzésére reagálnék, bár mik76-ot nyilván "nem befolyásolja": már elég régóta rendelkezésre áll a nem saját fájlformátumok kezelésére az AMA, nyilván igazából azért nem(?) feltétlenül használatos, mert maga az adott formátum kezelése eleve "problémás", értem ezen azt, hogy a legtöbb ma használatos hatékony videó tömörítő eljárás valamilyen GOP-os technikára épül, azaz képcsoportonként tömörít, emiatt egy képkocka eléréséhez valójában több képkockányi adatot fel kell dolgozni és ennek megfelelően több adatot kell beolvasni a "háttértárról", igaz, hogy esetleg ez utóbbi viszonylag "kevesebb" a hatékony tömörítés miatt, de a lényeg az, hogy bizonyos formátumok esetén gyakorlatilag "használhatatlan" az AMA, "nincs olyan vas" amelyik elég lenne; továbbá az MC a hangot-képet mindenképpen külön kezeli, ezért az esetleges MXF konténeres anyagokat (amelyeket "natívan" kezelne) is demuxálni fogja, de ez gyakorlatilag másolási időbe telik; magára a "konvertálásra" egyébként van ingyenes programja is, a MetaFuze (párszázezer(!) képkockás szekvenciák közvetlen importálása helyett jól jöhet; közvetlen importnál mondjuk, ha valahol "elhasal", mert tfh. sérült a 187654. képkocka, akkor sajnos semmilyen érdemi hibaüzenetet nem kapunk, még a konzolban sem, legalábbis régen ez volt a helyzet, én egyszer futottam be egy olyan munkába, ahol emlékeim milliós nagyságrendben kellett importálnom, szekvenciánként 100000-200000 képkockákat, nem dicsekvés akar lenni, hanem a MC képességeinek/lehetőségeinek "demonstrálása", nyilván nem volt vele semmi gond, leszámítva a hibás képkockákon való "elhasalást" az importnál, hiszen 25fps-ben 90000 képkocka 1 óra, azaz valójában tizenvalahány óra nyersanyagról beszélünk csak, ehhez képest láttam már "doksiban" 60-70 órákat is egy filmhez),
én teljesen meg vagyok békülve azzal, hogy az MC a saját natív formátumát kezeli, főleg többfelhasználós környezetben (lsd. Unity MediaNetwork) jön elő az "előnye"; az igaz, hogy "sajnos" nagyobb projektek esetén hajlamos elveszni az ember a médiafájlok között, azaz, ha kevés a hely, akkor szerintem nem igazán van hatékony eszköz a "takarításra" (ha nem gondolkodott előre az ember), persze, van ilyen jellegű eszköze az MC-nek (a MediaTool), de gondolom nemcsak szerintem "reménytelen" vele érdemben eljárni, ezért is szokás valamilyen nem támogatott, "3rd party" cuccal próbálkozni, pld. MDVAvid-del, de azzal sem "egyszerű" hatékonyan takarítani, itt elsősorban arra gondolok, hogy bizonyos "precomp"-okra (azaz nem eredeti forrásanyagra) esetleg szükség van a takarítás után és ezeket (ha nem gondolt rá előre az ember) nem feltétlenül könnyű azonosítani;
további előnye az MXF konténeres DNxHD-nak például, hogy nem kell fizikailag is esetleg proxy-znod, ha nem lenne elég erős a géped, azaz, ha mondjuk egy sok kamerás DNxHDakármennyit vágsz, akkor, ha nem full felbontásban nézed (és nyilván ha x kameraképet egyszerre nézel, akkor vélhetőleg ez a helyzet), akkor sem terheled le feleslegesen a "háttértáradat", hiszen kiszámolhatod, hogy esetlegesen fizikailag képtelenség lenne áttolni a megfelelő bitmennyiséget az akadozásmentes lejátszáshoz, ha minden "folyamot" valójában teljesen feldolgoznál,
x ezer "vágásnál" az MC is hajlamos a lassulásra, meg megfelelő hardveres támogatás nélkül a sok audiosáv is "megfoghatja", most már 99-et is fel lehet pakolni (minek(?)), de régen talán max 20-at, vagy 24-et lehetett és ez nagyjátékfilmnél esetleg kevés volt egy aaf-hez, azaz több menetben kellett a felvonásokat kirakni, meg persze a kérdés, hogy milyen effektekkel terheli le;
projekt "nagyságrendet" tekintve nekem a "legnagyobb" az kb. 3.5 GB-os volt, azaz semmi média, csak az info a projekthez, az önálló médiafájlok számát tekintve biztos, hogy több tízezer fájlról beszélünk, már nem emlékszem, sőt az is lehet, hogy átléptük a százezret, és egy régebbi (azaz "sima" XEON, de két processzoros) HP-n azért már lehetett érezni, hogy eléggé a határokat súroljuk...

nem az Avid MC a téma, de azért még a következőt is leírnám: elég régóta dolgozom vele, főként, mint vágóasszisztens, de elsősorban "játékfilmes" környezetben, mivel szabadúszó vagyok, ezért elég sok "stúdióban" megfordultam, szerintem viszonylag sok környezettel találkoztam (>10, elsősorban Windows-os rendszereken, jóval kevesebb MAC OS X-essel, és a legtöbb helyen "dedikált" hardveren), de emlékeim szerint még nem találkoztam olyan "munkaállomással" amelyiken ne lett volna valami gond, az is igaz, hogy a problémák egy része nem érinti az "átlagvágót" (nem találkozik vele), meg egy részük, például a negatív vágás "kihalása" miatt is már nem jelent problémát, de nem egyszer kapott el az indulat és szidtam az összes Avid programozót, egyébként meg "szeretem", szóval egy kicsit olyan az én részemről, mint egy régi házasság (nagyon lehet utálni, meg szeretni is a másikat, a pillanattól függően),

szerintem vágni (nem finiselni) ún. offline-ban érdemes*, azaz "proxy"-zva, főleg, ha X kamerás felvételről van szó, (most arról nem is beszélek, hogy játékfilmes környezetben sokszor eleve ez a helyzet, ha a végén negatívvágásra kerül a sor, bár ez igazából már a múlt),


röviden ennyi...

szerkesztve: * - családi videókat, meg egyéb "kisebb" anyagokat persze nem, azoknál nem érdemes (feleslegesen) túlspilázni a "workflow"-t,

Én általában csinálok egy mastert olyan formátumba hogy az elég legyen bármilyen felhasználáshoz (tv, net, dvd) általában dnxHD 120-ban (avid codec), és ezt encodolom valamilyen programmal ( én a carbon codert használom, de ilyen a sorenson squeze, adobe media encoder stb) olyan formátumokba, amit kérnek (pl egy 1080p h264 és egy anamorf mpeg2 dvd-hez). ha a megrendelő meggondolja magát és kitalálja, hogy kell neki egy xdcam mxf vagy egy 720p-s mp4 mert a 1080p nem fér ki a monitorára csak a tvre (tényleg ilyesmit kell elképzelni) akkor csak bedobom a carbonba és 15 perc alatt kész, nem kell újra lerenderelni az egészet.

netre, gépre a h.264 a standard én általában mp4es konténerbe rakom és akkor nem kell hozzá quicktime. Ha renderelésnél beállítod, hogy minden kockára tegyen keyframet, akkor tudod kockánként is léptetni.

mindenkinek kellemes pénteket :-)

Egyszer én is belefutottam ilyesmibe, egy médialejátszó szerűség prototípusa az istenért se akarta lejátszani a vegasos mp4-et, aztán sikerült kideríteni, hogy a lejátszó nem támogatta az 5.1es mp4et csak a 4.1eset. Ezt tényleg nem lehetett beállítani a vegasban, de ettől függetlenül ugyanaz a mainconcept encodoló dolgozik benne, mint amit említettél. sok hibája van még a vegasnak (pl hogy nem lehet aaf-et exportálni 64 bites rendszeren, szégyen), ugyanakkor egy kezdőnek csak ezt ajánlanám, mert elsőre is lesz sikerélménye, és ha belemélyed a funkciókba, könnyen át tud térni komolyabb programokra. Mellesleg a mai napig a vegas a legjobb hangban az összes vágóprogram közül, és egy film fele hang :-)

Sziasztok!

Vegasból a (8-as óta biztos) lehet menteni H.264-et mp4-be és mov-ba is, csak mpeg4/mpeg4 codec néven szerepel. A GPU gyorsítja is. Szerintem komoly munkára premier (nagyon komolyra avid :)), kezdéshez vegas.

Hmmmm
Koszi a hozzaszolasokat mindenkinek!

Az ezer dollar koruli illetve meg dragabb cuccokat kihagynam, ennyit nem szantam ra. Sajat szoftvert szinten nem all szandekomban fejleszteni, de nem rossz otlet.. :D

A h.264 problema igen husba vago a vegas eseteben, mivel a gepem pont ilyen kodeket hasznal a mov fileokhoz. Szivas. Korulneztem kicsit a temaban es rengeteg oldal es video boncolgatja a temat, ami mar onmagaban ijeszto.
Asszem errol ennyit.

A premiere-t hasznaltam egy rovid magan project elejeig, es egesz meggyozo volt. Ugy altalaban az adobe fele gondolatmenet szerintem konnyen kovetheto. Gondolom effekt szinten a kotelezo alap adobe eszkozoket adja (curves, levels, BC, HSV, Blur, Sharpen, etc..) Vagy ennel szelesebb a skala? Esetleg bovitheto specialis plugin csomagokkal mint az AE? Maszkolas mukodik benne?
Az 1 ora koruli file-ok engem nem erintenek, annal inkabb a kep szekvencia felismeres.
A premier pro most 799$. Kicsit borsos, de meg mindig egy eletkepes lehetoseg.

Egy masik opcio lehetne a Final Cut Pro. Mindossze 400$ (NZ, nem USD!!!). Sajnos ez csak osx alatt fut. Ez ugye nem problema ha lehet osx-et telepiteni windows gepre. Na errol foggalmam sincs. Nulla. Estleg van valakinek idevago tapasztalata?
A program maga eleg jonak tunik, Hasonlo UI mint az atlag komolyabb progiknal, es nagyon sok effekt lehetoseg. Kicsit olyasminek tunik mint egyegybe epitett Premiere es AE. De nem hasznaltam meg, ez csak benyomas a video alapjan a hivatalos oldalon. Lehet hogy csak a marketingjuk kurva jo...

Nagyjából végigmentem az összesen, ez alapján az általam legproblémásabbnak ítélt dolgokat mondom:

100-150 dolláros progik között vannak jó gyorsak, problémamentesek. NCH Videopad, Powerdirector. Ugyanakkor ezek egyike sem tud szekvenciát importálni.

Edius Canopus - HD vágásnál a realtimetól nagyon messze van. Egy rendesen megpakolt timeline irgalmatlan lassú lesz, szerintem felejtős.

Sony Vegas - Nem tud H264-et exportálni, még MOV-on keresztül sem. Ha ez nem fontos, válaszd ezt.

Premiere - Ezt használom, végülis nem rossz program, vagy inkább a többi még rosszabb, vagy kritikus funkcióhiánya van. Az exportja memory leak-es, ezért memóriahasználattól, beállításoktól függően 40-50 percnél hosszabb HD anyag exportjánál szétfagy. A legváratlanabb helyzetekben, határidők előtt képes lefagyni. A sok processzort rosszul kezeli, CS4 óta lényegében csak 2 magot használ valamilyen bug miatt, ezért lassú, mint a dög. A CS5.5 verzió 64 bites, ezért csak 64 bites pluginokkal lehet bővíteni, ez igaz a hangra is. Olyan, hogy realtime, Premiere alatt, HD minőségben nincs.

http://www.ivs.it/IndexEng.htm

Anno ok vettek meg a Leitch DPS Velocity-t es most ivsEdits neven fut a vagoszoftveruk. Ahogy nezem olcsonak nem tul olcso.

Esetleg megnezheted ezt is:
http://www.grassvalley.com/products/edius_6

(nyitottam neki egy uj kategoriat)

Van valakinek otlete melyik vago szoftvert erdemes megvasarolni otthoni hasznalatra? Ertelemszeruen az ara jo lenne ha minnel elviselhetobb lenne, plusz tobb video csatornat kezelne, a preview-t minden keses szetcsuszas nelkul kepes visszajatszani, tartalmazna az alap szin korrekcios effekteket, es esetleg az effektek animalhatoak is.
Amit nezegettem az az Adobe Premiere es annak butitott valtozata, es a Sony Vegas Pro.
Van valaki aki hasznalta oket es van osszehasonlitasi alapja? Esetleg masik program javaslat?